Решение Печерского суда Киева вызвало большую реакцию как украинской, так и мировой демократической общественности. Политический эфир буквально заполнен заявлениями, оценками, оговорками и обращениями к украинской власти по этому поводу. Суть их сводится к тому, что Украина не соблюдает принципы верховенства права, прав человека, пренебрегает нормами демократического правосудия.
Действительно, в этом решении Печерского суда пересеклись фундаментальные для демократического общества вещи — демократия, закон, права и свободы человека. Суд — хотел он этого или нет — поставил под сомнение демократические заявления властей.
У многих людей очень остро встал вопрос, а не переходим ли мы ту черту, за которой торчат уши вседозволенности вместо закона, произвола вместо соблюдения демократических процедур?
Ведь известно, что решение об аресте гражданина является наиболее болезненным и деликатным в демократическом обществе. Значит, оно должно быть всесторонне мотивировано юридически, учитывая гуманистические принципы вообще и христианской морали в частности.
Известно, что подозреваемого человека берут под стражу, когда он:
- препятствует следствию;
- не является на вызовы прокуратуры;
- нарушает подписку о невыезде;
- суд имеет информацию о намерениях человека укрыться от правосудия.
Таких фактов суд не обнародовал. Судья сослался на нарушение подсудимой устоявшихся правил поведения в суде. Согласен, что каждый гражданин должен придерживаться демократических процедур, уважая их. Это обязательное условие демократического процесса в целом, в т.ч. и в суде.
Но нарушение этих правил не может быть основанием для ареста человека.
Это раз.
И, во-вторых, решетка не может заткнуть рот Юлии Тимошенко. К физическим действиям она не прибегает. В данном случае есть единственно возможный выход. Суд принимает решение об изготовлении для Юлии Тимошенко специальной маски, которая закрыла бы ей рот с силовым применением. Суд, руководствуясь законодательством, не может быть предвзятым и должен создавать равные условия и для обвинения, и для защиты. Тогда его будут уважать, будут ему доверять.
Вывод: Печерский суд принял необоснованное, неадекватное ситуации, неоправданное политически решение об аресте Юлии Владимировны Тимошенко, чем нанес значительный ущерб Украине. Ибо речь идет не только о Юлии Тимошенко, а об общеправовом, общедемократическом контексте.
В истории Украины уже такое было. И мы знаем последствия. До сих пор оплакиваем миллионные жертвы. Это неутешительные прогнозы. К сожалению, реалии также не менее неутешительные.
Ради обеспечения демократии мы должны остановить правовой беспредел, ибо он, как показывает история, пожирает не только врагов, но и собственных детей.
Такими действиями украинское правосудие значительно усложняет нам дорогу в Европу, порождает неверие в заявления украинской власти о нашем демократическом курсе.
Почитайте отзывы в СМИ.
Становится все сложнее доказывать, что судебный процесс по делу Юлии Тимошенко не имеет политического подтекста.
Решение Печерского суда, как и весь судебный процесс Юлии Тимошенко, угрожает политической стабильности в Украине, которую сегодня власть справедливо ставит себе в заслугу.
Очень красноречивым в этом контексте является заявление МИД России. Цитирую: «Все газовые соглашения 2009 года заключались в строгом соответствии с национальным законодательством двух стран и международных правил и на их подписи были получены необходимые указания президентов России и Украины».
Из текста российского заявления можно сделать следующие выводы:
Первый — газовые соглашения 2009 года подписывались в строгом соответствии с национальным законодательством Украины и России.
Второй — они соответствуют международным правилам.
Третий — санкцию на их подписание дали президенты России (Медведев) и Украины (Ющенко).
Можно также предположить, что Печерский суд лучше знает суть вопроса, чем Российский МИД. Тогда почему обвиняют одну Тимошенко? А где же Ющенко, который непосредственно занимался газовыми проблемами с Россией начиная с 2004 года?
На эти и другие вопросы нужно ответить. А этого не может сделать Печерский суд.
И Леонид Кучма, и Ющенко, и Янукович заявляли, что перед законом все должны быть равны. Ни Кучма, ни Ющенко этих основополагающих норм правового государства не выполнили. Хочется верить, что это сделает Янукович.
Как человек, уверовавший в будущее Украины через демократию и верховенство права и подписавший Беловежское соглашение, благодаря чему Украина стала независимым государством.
Как Президент Украины, который многое сделал, чтобы эти высокие ценности утверждались в новейшей истории Украины, уйдя ради этого на досрочных президентских выборах в 1994 году.
Как первый Президент Украины, как политик, который и сегодня делает соответствующие шаги, чтобы сохранить демократический европейский курс государства, побороть коррупцию, поддерживает власть, Президента Украины в их позитивных шагах на пути реформ, развития современной Украины, я не могу, не имею права только наблюдать, как Украина сползает с правового демократического пути. Меня не может не волновать будущее украинского общества. Мне больно об этом говорить, но ситуация требует, ибо истина дороже.
После официальных оценок властью случившегося в Печерском суде, ее реальных шагов к демократии, я сделаю окончательные выводы, в т.ч. и относительно своего личного участия в политических процессах, своей позиции.
А сейчас призываю всех, кто любит Украину, кто верит в Украину, кто хочет счастья украинскому народу накануне 20-летия нашей независимости самим поверить в то, что мы действительно хотим свободы и демократии и сделаем все необходимое, чтобы нам поверил мир.
Конечно, все это однозначно зависит от реальных действий власти, всех ее ветвей.
Будущее Украины в руках ее народа.